slagsidan.se

AI-baserad partiskhetsbedömning av SVT Nyheter

Israeliska soldater vittnar om skott mot obeväpnade: ”Såg det med egna ögon”

Publicerad: 13 december 2025, 18:13 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Flera israeliska soldater vittnar i en dokumentär om överträdelser av militära regler under kriget i Gaza, där civila dödades och obeväpnade attackerades. Soldaterna beskriver hur män i stridande ålder betraktas som potentiella terrorister och kan dödas oavsett beväpning. Den israeliska försvarsmakten hävdar att de agerar enligt internationell rätt och utreder flera fall av tjänstefel.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken och inledningen fokuserar på påstådda övergrepp av IDF genom soldaters vittnesmål och betonar skott mot obeväpnade. Dramatiserande formuleringar förstärker bilden, medan militärens bemötande nämns först i slutet, vilket sätter en kritisk ram tidigt.

💬 Språkvinkling

Starka värdeord och citat som allvarliga övertramp, får dödas och om man vill skjuta ger en mörk ton. Berättarrösten är relativt neutral men urvalet av citat förstärker anklagelserna.

⚖️ Källbalans

Källorna domineras av israeliska soldater (flera anonymiserade) samt en namngiven reservofficer med tidigare kritik. Endast en generell IDF-kommentar ges; avsaknad av folkrättsexperter, oberoende verifiering, palestinska civila eller röster som försvarar gällande stridsregler.

🔎 Utelämnanden

Ingen metodik för dokumentärens urval, antal vittnesmål eller oberoende bekräftelse redovisas. Kontext om gällande ROE, statistik över civila förluster, Hamas taktik/brott samt pågående rättsprocesser och konsekvenser saknas eller nämns endast översiktligt.

✅ Slutsats

Helheten lutar åt vänster eftersom fokus ligger på civila övergrepp och kritik mot militär makt, med starka citat som framhäver orättvisor. Källmaterialet är ensidigt präglat av kritiska vittnesmål, medan bemötandet begränsas till en kort IDF-kommentar utan oberoende expertis. Samtidigt finns ett visst balansinslag genom att IDF:s svar återges.

52% Vänster · 35% Center · 13% Höger

Dominant vinkling: Vänster

📰 Rubrikvinkling

Rubriken framhäver skott mot obeväpnade och placerar direkt fokus på misstänkta israeliska övergrepp, utan referens till bakgrunds­händelser eller motpartens agerande.

💬 Språkvinkling

Ord som ”dödande av civila”, ”allvarliga övertramp” och ”medvetet har åsidosatts” laddar texten negativt mot IDF, även om tonen hålls faktabaserad via soldatcitaten.

⚖️ Källbalans

Huvudkällor är kritiska israeliska soldater; IDF får kort skriftlig replik. Palestinska civila, oberoende jurister eller israeliska försvarare saknas.

🔎 Utelämnanden

Ingen statistik över civila dödsoffer, inget resonemang om Hamas taktik eller internationell bedömning av brottsanklagelserna, vilket begränsar kontexten.

✅ Slutsats

Genom att betona civila övergrepp och ge störst utrymme åt kritiska vittnesmål framhävs maktmissbruk och ojämlikhet, vilket ligger nära en vänsterreferensram. IDF:s svar finns men är kortfattat och ingen motbild utvecklas, vilket förstärker den vänsterlutande helhets­vinkeln.

58% Vänster · 27% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Vänster

📰 Rubrikvinkling

Rubriken och ingressen fokuserar starkt på soldaters vittnesmål om övergrepp mot obeväpnade, vilket sätter ett kritiskt ramverk mot Israels agerande snarare än en neutral presentation.

💬 Språkvinkling

Språket är laddat med ord som "allvarliga övertramp" och "medvetet har åsidosatts". Soldaternas citat om att alla män ska dödas förstärker en bild av systematiska övergrepp.

⚖️ Källbalans

Artikeln lyfter främst kritiska röster från israeliska soldater och en reservofficer, samt återger Israels försvarsmakts svar. Palestinska civila eller oberoende experter hörs inte.

🔎 Utelämnanden

Det saknas palestinska perspektiv och oberoende verifiering av soldaternas påståenden. Konsekvenser för civila och bredare kontext kring krigets lagar diskuteras inte.

✅ Slutsats

Artikeln betonar orättvisor och övergrepp, samt lyfter fram kritik mot militära och statliga institutioner, vilket ligger nära en vänsterorienterad referensram. Bristen på palestinska röster och fokus på soldaters vittnesmål förstärker denna lutning. Även om Israels officiella svar återges, dominerar kritiska perspektiv.

60% Vänster · 30% Center · 10% Höger

Dominant vinkling: Vänster

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Socialdemokraterna

Artikeln betonar brott mot internationell rätt och civila offer, något som ligger i linje med Socialdemokraternas betoning på folkrätt, humanitär solidaritet och feministisk utrikespolitik. Fokus på soldaters vittnesmål och civilsvar gör att texten legitimerar krav på utredning och ansvarstagande, vilket partiet ofta efterlyser. Tonen ger liten vikt åt Israels säkerhetsargument och stärker därmed det kritiska folkrättsperspektiv som S delar.

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet är uttalat pro-palestinskt och kritiskt till israelisk ockupation och militarism. Artikeln ger stort utrymme åt soldater som vittnar om dödande av civila, vilket bekräftar partiets bild av systematiska övergrepp. Den ifrågasätter Israels legitimitet i kriget och understryker behovet av internationellt ansvar, vilket harmonierar med V:s antikoloniala och folkrättsliga retorik.

Miljöpartiet

Miljöpartiet har en tydligt pro-mänskliga-rättigheter och pro-palestinsk hållning. Artikeln fokuserar på civila rättigheter, överträdelser av internationell humanitär rätt och behovet av ansvarsutkrävande, vilket direkt stämmer med MP:s utrikespolitiska linje. Att soldater vittnar om att civila skjuts stärker partiets kritik av militarism och krav på omedelbart skydd för civila.

Ofördelaktig för

Moderaterna

Moderaterna brukar framhålla Israels rätt till självförsvar och kampen mot terrorism. Artikeln ger ensidigt utrymme åt kritik mot IDF och nedtonar Hamas hot, vilket går på tvärs mot M:s säkerhetsorienterade narrativ. Den kan uppfattas som vinklad och saknar balans mellan civilt skydd och militär nödvändighet som partiet ofta betonar.

Sverigedemokraterna

SD uttrycker starkt stöd för Israel och ser konflikten främst som ett terroristbekämpande. Artikeln presenterar vittnesmål som beskriver israeliska soldaters övergrepp och ifrågasätter militärens regler, vilket undergräver den bild av Israel som legitim säkerhetsaktör som SD förmedlar. Bristen på fokus på Hamas eller islamistiskt våld gör texten extra ogynnsam för partiets synsätt.

Kristdemokraterna

KD har länge haft en Israelvänlig profil och betonar landets rätt att försvara sig. Artikeln framställer IDF som medvetet brottslig och lägger minimal vikt vid hotet från Hamas, vilket skadar KD:s narrativ om legitima militära åtgärder. Bristen på balans gör att texten står i konflikt med partiets värderings- och säkerhetsperspektiv.

Neutral för

Centerpartiet

Centerpartiet kombinerar stöd för mänskliga rättigheter med ett liberalt försvar för internationell rätt. Artikeln belyser civila övergrepp och efterfrågar ansvar, vilket stämmer med partiets humanitära linje, men lämnar samtidigt öppet för att IDF utreder ärendena. Avsaknaden av EU-fokus eller bredare säkerhetsperspektiv gör dock att texten varken särskilt gynnar eller skadar Centerpartiets profil.

Liberalerna

Liberalerna stödjer Israels existens men värnar starkt om folkrätt och mänskliga rättigheter. Artikeln lyfter just frågor om regelbrott och civila förluster, vilket matchar partiets krav på transparens och rättssäkerhet, samtidigt som Israels svar nämns kort. Avsaknaden av diskussion om terrorism gör dock att texten inte fullt ut speglar Liberalernas balans mellan säkerhet och rättstat.

Stöd slagsidan.se

Med ditt frivilliga stöd kan vi fortsätta leverera AI-baserad medieanalys, förbättra sajten och utvidga våra analyser - allt utan störande reklam.

5987-3935