Regeringen vill få bort ”elefantkyrkogården”

Publicerad: 20 juni 2026, 07:57 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Regeringen ska tillsätta en utredning om att avskaffa den så kallade elefantkyrkogården på regeringskansliet, rapporterar SR Ekot. Där placeras tidigare myndighetschefer som flyttats från sina poster eller inte får sitta kvar, och de behåller full lön tills deras förordnande löper ut; regeringen vill utreda ett system med avgångsvederlag istället. Åtta personer är i dag placerade där.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken använder det laddade begreppet ”elefantkyrkogården”, vilket sätter en kritisk ram kring nuvarande ordning redan innan sakförklaringen kommer. Innehållet följer dock rubriken genom att beskriva systemet och regeringens planerade utredning. Framing betonar symbolvärde och upplevd orättvisa snarare än förvaltningsrättsliga motiv för tidsbegränsade förordnanden.

💬 Språkvinkling

Ordet ”elefantkyrkogården” och formuleringen ”sticker människor i ögonen” ger ett värderande, populärt kritiskt tonläge. ”Helt orimliga skillnader” förstärker konflikt mellan eliter och ”vanliga anställda”.

⚖️ Källbalans

Enda tydliga röst är civilministern (KD) via SR Ekot, vilket gör regeringens problemformulering dominerande. Inga fack, myndighetsjurister, tidigare generaldirektörer eller opposition får bemöta eller nyansera varför systemet finns och vilka alternativ som är rimliga.

🔎 Utelämnanden

Artikeln saknar bakgrund om rättsliga/arbetsrättsliga skäl för nuvarande ordning, kostnadsuppskattningar och jämförelser med andra länders eller myndigheters chefsavtal. Den redovisar inte möjliga nackdelar med avgångsvederlag, risk för politisering, eller hur ofta omplaceringar sker och varför.

✅ Slutsats

Texten bygger främst på en reform- och effektiviseringsram från regeringen och presenterar frågan som ett tekniskt systemproblem med en föreslagen alternativ modell (utredning om avgångsvederlag), vilket drar mot mitten. Samtidigt är språk och problemformulering tydligt inriktade på orättvisa skillnader mellan chefer och vanliga anställda, vilket ger en viss vänstervinkel. Avsaknaden av motröster gör dock helheten mer technokratisk än ideologiskt tydligt vänster eller höger.

40% Vänster · 45% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Center

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Moderaterna

Framställningen stödjer en reforminriktad och effektivitetstänkande statsförvaltning genom att beskriva systemet som något som "sticker människor i ögonen" och skapar "orimliga skillnader". Problemet definieras som en fråga om rimlighet, legitimitet och ordning i staten, vilket ligger nära Moderaternas betoning på effektivt ansvarstagande. Samtidigt diskuteras inte eventuella kostnader eller arbetsrättsliga konsekvenser, men grundtonen är att förändring behövs.

Sverigedemokraterna

Artikeln bygger på ett populärt missnöjesnarrativ om ett elitprivilegium i staten: generaldirektörer får full lön utan uppdrag medan "vanliga anställda" inte gör det. Den typen av "sunt förnuft"-kritik av etablissemangets förmåner harmonierar med SD:s retorik om att systemet gynnar insiders. Inga perspektiv som försvarar arrangemanget eller betonar myndighetsoberoende ges utrymme. Det ger en tydligt problematiserande framing som SD kan använda.

Vänsterpartiet

Framingen betonar klassliknande skillnader i arbetslivet: "vanliga anställda" ställs mot generaldirektörer som kan behålla full lön utan uppdrag. Det ligger nära Vänsterpartiets fokus på ojämlikhet och kritik mot privilegier i toppen. Att systemet beskrivs som något som "sticker människor i ögonen" förstärker en moralisk kritik av eliter. Samtidigt förs ingen diskussion om offentligt ägande eller välfärdsvinster, men kärnbilden gynnar V:s perspektiv.

Kristdemokraterna

Artikeln ger Kristdemokraterna direkt ägarskap genom att civilminister Erik Slottner (KD) är huvudröst och problemformulerare. Citatet om att systemet skapar "helt orimliga skillnader" presenteras utan invändningar och legitimerar reformviljan. Fokus på rimlighet, ansvar och förtroende för staten passar KD:s trygghets- och ansvarston. Att lösningen "avgångsvederlag" endast nämns som något som ska utredas gör också framing försiktigt pragmatisk, vilket gynnar KD.

Neutral för

Socialdemokraterna

Artikeln ramar in "elefantkyrkogården" som ett legitimitetsproblem och betonar orimliga skillnader mellan chefer och "vanliga anställda". Det kan ligga nära en jämlikhetskritik, men texten driver inte en bredare välfärds- eller fördelningsagenda och saknar motröster om rättssäkerhet eller kompetensförsörjning. Fokus är främst administrativt och på regeringens initiativ. Sammantaget varken stärker eller försvagar den tydligt Socialdemokraternas huvudlinjer.

Centerpartiet

Texten handlar om statlig personalpolitik och legitimitet i förvaltningen, snarare än om decentralisering, landsbygd eller företagande där Centerpartiet har starkast profil. Kritiken mot "orimliga skillnader" kan passa en liberal rättvisekänsla, men artikeln saknar koppling till C:s kärnfrågor som effektivt EU-samarbete, klimat eller integration. Den återger främst regeringens motiv utan ideologisk bredd. Därför blir effekten neutral för Centerpartiet.

Liberalerna

Artikeln rör styrning och legitimitet i staten, vilket kan kopplas till Liberalernas intresse för starka institutioner, men texten saknar liberal profilfrågor som skola, integration eller EU. Den ger ingen analys av rättsstatliga aspekter, meritokrati eller hur man säkrar oberoende myndigheter vid förändring av villkor för generaldirektörer. Språket är mer moraliserande än principiellt. Sammantaget blir den varken tydligt stödjande eller kritisk mot Liberalernas linje.

Miljöpartiet

Framställningen handlar om ett administrativt förvaltningsproblem och politisk legitimitet, inte om klimat, biologisk mångfald eller grön omställning där Miljöpartiet har sin kärna. Kritiken mot privilegier kan i viss mån passa ett rättvise- och systemkritiskt perspektiv, men artikeln kopplar inte frågan till bredare jämlikhet eller hållbarhetsreformer. Dessutom dominerar regeringens röst utan alternativa civilsamhällesperspektiv. Därför är effekten neutral för Miljöpartiet.

Stöd slagsidan.se

Med ditt frivilliga stöd kan vi fortsätta leverera AI-baserad medieanalys, förbättra sajten och utvidga våra analyser - allt utan störande reklam.

5987-3935