Forskarrapport: Regeringen ignorerar Lagrådet i högre grad än sina föregångare

Publicerad: 15 april 2026, 07:28 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

En ny rapport från SNS visar att regeringens lagförslag fått allvarlig kritik från Lagrådet dubbelt så ofta under Tidöpartiernas första två år jämfört med tidigare regeringar, från fyra till åtta procent. Rapporten konstaterar också att riksdagen sällan ändrar regeringens förslag och att utskottsledamöter i hög utsträckning inte tar upp Lagrådets invändningar.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken sätter en normativ ram om att regeringen "ignorerar" Lagrådet och antyder ett avsteg från god demokratisk praxis. Texten stödjer detta genom statistik om ökad allvarlig kritik och att riksdagen sällan ändrar förslagen, men den likställer delvis "mer kritik" med "ignorans" utan att tydligt pröva alternativa förklaringar (t.ex. större reformtempo eller lagområden).

💬 Språkvinkling

Ordval som "ignorerar", "avfärdat" och "noteras inte" förstärker en kritisk ton mot regeringen och riksdagen. Citatet om att domstolar kan tillämpa lagar av "bristande kvalitet" höjer alarmnivån och ger rapportens tolkning stort utrymme.

⚖️ Källbalans

Huvudkällorna är SNS/Demokratirådet och statsvetaren Jan Teorell, som får tolkningsföreträde. Regeringens perspektiv representeras i princip bara via en kort återgivning av Strömmer, utan utförligt bemötande av metod, jämförelse eller sakfrågor. Lagrådet och riksdagsutskottens företrädare kommer inte till tals.

🔎 Utelämnanden

Det saknas fördjupning om vilka typer av lagar som driver ökningen, hur "allvarlig kritik" definieras och om jämförelsen kontrollerar för lagvolym/komplexitet. Ingen konkret fallgenomgång ges där Lagrådets invändningar vägts mot politiska avvägningar eller senare rättsliga utfall. Inte heller redovisas motargument om demokratisk legitimitet eller tidigare regeringar i detalj.

✅ Slutsats

Inslaget lutar mest åt en teknokratisk, institutionell ram: fokus ligger på processkvalitet, rättsstat och hur remisskritik hanteras snarare än på ideologiska policyargument. Samtidigt är vinkeln tydligt kritisk mot sittande regering, men kritiken drivs främst av expert- och myndighetsperspektiv och avsaknad av bredare partipolitiska röster. Det ger en centerpräglad, status quo/regelverksorienterad bias snarare än tydligt vänster eller höger.

35% Vänster · 55% Center · 10% Höger

Dominant vinkling: Center

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Socialdemokraterna

Artikeln ramar in Tidöregeringen som mer benägen än tidigare regeringar att köra över Lagrådets allvarliga invändningar, vilket skapar en berättelse om försämrad rättsstatlig kvalitet. Det gynnar Socialdemokraternas oppositionella kritik om att regeringen agerar oansvarigt och riskerar institutioner och rättssäkerhet. Genom att betona att riksdagen sällan korrigerar bristerna flyttas fokus från "handlingskraft" till bristande demokratisk process.

Centerpartiet

Artikeln betonar institutionell kontroll, rättssäkerhet och respekt för granskning i lagstiftningsprocessen, vilket ligger nära Centerpartiets liberal-demokratiska betoning på transparens och rättsstat. Framing om att riksdagen inte beaktar Lagrådets invändningar stödjer en C-kritik mot centraliserad och slarvig regeringsmakt. Fokus är inte partipolitisk sakfråga utan procedur, där C ofta profilerar sig som försvarare av institutioner.

Vänsterpartiet

Artikeln målar upp en bild av att Tidöregeringen prioriterar politisk agenda framför rättssäker lagkvalitet, särskilt i frågor som rör fri- och rättigheter. Det harmonierar med Vänsterpartiets kritik mot repressiva reformer och deras betoning på rättsstatliga spärrar och demokratisk kontroll. Genom att lyfta forskarröst och systematik (SNS-data) förstärks en strukturell kritik som V ofta driver mot "hårdare tag"-politik.

Miljöpartiet

Artikeln ramar in regeringen som mer benägen att bortse från rättslig granskning, vilket stödjer Miljöpartiets återkommande kritik om att demokratisk kvalitet och rättigheter kan urholkas av Tidömajoriteten. Betoningen på fri- och rättigheter samt bristande beredning passar MP:s liberala-gröna syn på institutionella skydd och deltagardemokrati. Eftersom artikeln inte angriper klimatpolitik utan process och rättsstat, blir den indirekt gynnsam för MP i opposition.

Ofördelaktig för

Moderaterna

Artikeln problematiserar Moderaternas regeringsutövning genom att lyfta att Lagrådskritik ökat och att justitieministern avfärdat invändningar. Strömmers försvar om att det är "upp till politiker och väljare" återges, men placeras i en kontext som antyder att rättsliga kvalitetskrav åsidosätts för politiska mål. Sammantaget skapas en bild av slarviga lagprocesser och risk för sämre lagstiftning, vilket är negativt för M:s profil om ordning och ansvar.

Sverigedemokraterna

Genom att koppla ökad allvarlig Lagrådskritik till Tidöpartiernas tid vid makten implicerar artikeln att den politiska omläggningen, särskilt inom kriminalpolitiken, drivs fram på bekostnad av rättssäker beredning. Det undergräver SD:s och samarbetspartiernas narrativ om effektivitet och "leverans". Att riksdagen sällan tar upp Lagrådets invändningar förstärker bilden av majoritetsmakt som kör över institutionella spärrar.

Kristdemokraterna

Som del av Tidösamarbetet dras Kristdemokraterna in i artikelns övergripande kritik om att regeringen oftare ignorerar Lagrådets allvarliga invändningar. Framing handlar om risker för sämre lagkvalitet och bristande respekt för rättsstatliga processer, vilket kan skada KD:s ansvarstagande och värdebaserade ordningsprofil. Artikeln ger få motröster utöver Strömmers försvar, vilket gör kritiken tung.

Liberalerna

Artikeln sätter rättsstat och lagkvalitet i centrum och antyder att Tidöpartierna driver igenom reformer utan att ta Lagrådets invändningar på allvar. Det är särskilt problematiskt för Liberalerna som profilerar sig som rättsstats- och frihetsinriktat parti men samtidigt ingår i samarbetet. Genom att betona att lagar rör tryck- och yttrandefrihet samt fri- och rättigheter skapas en implicerad konflikt med L:s liberala kärnvärden.

Stöd slagsidan.se

Med ditt frivilliga stöd kan vi fortsätta leverera AI-baserad medieanalys, förbättra sajten och utvidga våra analyser - allt utan störande reklam.

5987-3935