”Avslöjandena kan sätta stopp för ministerposter”

Publicerad: 5 juni 2026, 11:25 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

V-ledaren Nooshi Dadgostar kräver ministerposter i en eventuell rödgrön regering, men Expressen har avslöjat flera fall där enskilda vänsterpartister hyllat Hamas eller delat antisemitiskt innehåll. Avslöjandena har lett till uteslutningar och krishantering inom partiet och används av bland annat Socialdemokraterna och Centerpartiet som skäl för att inte vilja ha V i en regering.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken ramar in Vänsterpartiet som potentiellt diskvalificerat från regeringsmakt på grund av "avslöjanden", snarare än att främst handla om sakpolitik eller Dadgostars regeringskrav. Ingress och brödtext kopplar tydligt Palestinaengagemanget till en belastning och gör skandalförloppet till huvudvinkel. Framing riskerar att förstärka bilden av att partiet systematiskt präglas av antisemitism/terrorromantik, även om exemplen anges som enskilda fall.

💬 Språkvinkling

Ord som "terrorhyllningar", "antisemitism", "terrorromantik", "belastning", "krishantering", "blockerar" och "regeringsdugligt" är starkt värderande och driver ett problemnarrativ. Formuleringen "uppenbart" markerar skribentens slutsats och skärper tonen.

⚖️ Källbalans

Texten lutar på Expressens avslöjanden samt återger Dadgostars försvar och att S och C använder detta som argument mot regeringsmedverkan. Däremot saknas tydliga, namngivna motröster (t.ex. V:s ansvariga för åtgärder, oberoende experter på antisemitism eller data om omfattningen) som kunde nyansera proportioner och ansvarskedjor.

🔎 Utelämnanden

Artikeln ger få konkreta exempel på vad som sagts/delats, hur många fall det rör sig om och vilka sanktioner som faktiskt vidtagits, vilket gör det svårt att bedöma omfattning och systematik. Den diskuterar heller inte jämförelser med andra partiers liknande problem, eller hur V:s officiella linje i Israel/Palestina-frågan skiljer sig från enskilda företrädares uttryck.

✅ Slutsats

Vinkeln är främst institutionell och regeringsstrategisk: fokus ligger på "regeringsduglighet", koalitionsspel och hur avslöjanden påverkar möjligheten att ingå i regering, snarare än ideologisk argumentation för vänster eller högerlösningar. Det ger en centristisk, pragmatisk ram som betonar stabilitet och trovärdighet, även om problemformuleringen är tydligt negativ för V.

30% Vänster · 55% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Center

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Socialdemokraterna

Artikeln normaliserar Socialdemokraternas linje att hålla V utanför regering genom att rama in V som tyngt av "antisemitism" och "terrorromantik" och därmed potentiellt "inte regeringsdugligt". S framstår som ansvarstagande och riskmedvetet snarare än splittrande. Samtidigt ges ingen stark kritik av S för att utnyttja frågan taktiskt, vilket ytterligare gynnar S:s position.

Centerpartiet

Centerpartiet framställs som ett parti som av principiella skäl kan säga nej till regeringssamarbete med V, med "avslöjanden" om antisemitism/terrorromantik som legitimt motiv. Det stärker bilden av C som värderingsstyrt och som grindvakt för regeringsalternativets trovärdighet. Att artikeln inte problematiserar C:s hållning eller erbjuder motperspektiv gynnar C:s position.

Ofördelaktig för

Vänsterpartiet

Artikeln sätter en tydlig krisram där V kopplas till "terrorhyllningar" och "antisemitism" och beskriver frågan som en "belastning" som "blockerar" partiet. Dadgostars försvar återges men möts av en slutsats om att det är "uppenbart" att åsikterna förekommer, vilket gör ramen svårt negativ. Perspektivet från V:s sakpolitik eller från kritiserade personer ges minimalt utrymme, vilket förstärker skadan.

Neutral för

Moderaterna

Moderaterna nämns inte och får varken beröm eller kritik. Men artikelns fokus på antisemitism, terrorism och regeringsduglighet ligger nära en borgerlig trygghets- och ansvarsinramning och kan indirekt stärka en M-narrativ om ordning och trovärdighet. Effekten är dock mer allmän än partipolitisk och riktas främst mot V:s interna problem.

Sverigedemokraterna

Artikeln bekräftar en problemformulering om "terrorromantik" och antisemitism i politiska miljöer, vilket ofta ligger nära SD:s kritik av vänstern i Israel/Palestina-frågan. Samtidigt nämns SD inte och ingen identitets- eller migrationsram drivs, så kopplingen blir indirekt. Därför blir den samlade partipolitiska alignmentsignalen neutral.

Kristdemokraterna

KD nämns inte, men artikelns moraliska och ansvarsinriktade ton kring antisemitism och regeringsduglighet harmonierar med KD:s värde- och trygghetsprofil. Samtidigt kopplas inte frågan till KD:s kärnfrågor som vård, familj eller civilsamhälle. Därför blir effekten indirekt och sammantaget neutral.

Liberalerna

Liberalerna nämns inte, men artikeln betonar en värdegrunds- och demokratiram (avstånd till antisemitism/terrorromantik) som ofta ligger nära L:s fokus på samhällsgemenskap och mot extremism. Dock saknas kopplingar till L:s profilfrågor som skola och integration, och inga L-aktörer syns. Den partipolitiska riktningen blir därför neutral.

Miljöpartiet

Miljöpartiet nämns inte och artikeln handlar inte om klimat, social omställning eller humanitär migrationspolitik där MP brukar vilja sätta ramen. Fokuset ligger i stället på V:s interna skandaler och regeringsspel, utan grön vinkel. Därför varken stärker eller försvagar artikeln MP:s politiska positioner på ett tydligt sätt.

Stöd slagsidan.se

Med ditt frivilliga stöd kan vi fortsätta leverera AI-baserad medieanalys, förbättra sajten och utvidga våra analyser - allt utan störande reklam.

5987-3935