Läkarna tar emot färre patienter: ”Jobbar med papper och penna”

Publicerad: 30 april 2026, 06:00 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Införandet av journalsystemet Cosmic i flera svenska regioner har enligt läkare lett till minskad patientproduktion, med uppskattningar mellan cirka 15 och 50 procent i regionerna Uppsala, Gävleborg och Dalarna. Läkare berättar att de nu tar emot betydligt färre patienter per dag, medan enhetschefen i Uppsala säger att systemet i stort fungerar och används i 17 av 21 regioner, med Stockholm och Gotland på tur. Cambios vd Rami Avidan säger att ett nytt journalsystem tillfälligt kan påverka kapaciteten negativt.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken och ingressen sätter en tydlig problemram: Cosmic skulle effektivisera men har "motsatt effekt" och leder till färre patienter. Fokus ligger på produktionsfall och vardagsfriktion ("papper och penna"), vilket styr läsaren mot att se systemet som en huvudorsak till sämre vårdkapacitet. Motröster finns i texten men får mindre utrymme än kritiken.

💬 Språkvinkling

Värdeladdade uttryck som "slöseri med tid" och "nästan pinsamt" förstärker en negativ bild av systemet. Formuleringar som "journalkrisen" och procentsiffror om tapp skapar en kris- och förlustton, medan försvarssidan uttrycks mer byråkratiskt och dämpat.

⚖️ Källbalans

Artikeln domineras av flera läkare från olika regioner som beskriver produktionsfall. Balansen stärks av att en regional enhetschef och Cambios vd får bemöta, men deras perspektiv är färre och mer generella. Patientperspektiv, oberoende IT-experter, fackliga företrädare och nationella vårdmyndigheter saknas.

🔎 Utelämnanden

Det saknas konkret jämförelsedata före/efter införande (t.ex. casemix, dokumentationskrav, andra reformer) som kan påverka kapaciteten. Ingen redovisning av mätmetod för procentsiffrorna eller om effekten är övergående, samt vilka nyttor Cosmic kan ge (patientsäkerhet, informationsdelning) i utbyte mot tidsåtgång. Kostnader, avtalsansvar och alternativa system diskuteras inte.

✅ Slutsats

Inslaget är främst ett förvaltnings- och effektivitetsreportage om ett offentligt IT-system, med fokus på drift, produktionsmått och implementering snarare än ideologiska lösningar. Det ger kritik stort utrymme men inkluderar ändå institutionella motröster (regionchef, leverantör) utan att driva en tydlig marknads- eller omfördelningslinje. Därför lutar det mest åt ett centristiskt, teknokratiskt ramverk.

32% Vänster · 55% Center · 13% Höger

Dominant vinkling: Center

🏛️ Partianalys

Neutral för

Socialdemokraterna

Artikeln ramar in Cosmic som ett effektiviseringslöfte som i praktiken lett till minskad kapacitet och mer administration, med starkt fokus på vårdpersonalens vittnesmål. Kritiken riktas primärt mot styrning/upphandling och IT-implementering snarare än mot privat drift eller vinstuttag, vilket gör kopplingen till S:s välfärdspolitik indirekt. Samtidigt stödjer problembeskrivningen en socialdemokratisk idé om behov av starkare offentlig kontroll och bättre genomförandekraft, men artikeln tar inte tydlig ställning för en sådan lösning.

Moderaterna

Framställningen betonar produktionsfall, kostnader och "slöseri med tid" efter införandet av ett gemensamt journalsystem, vilket ligger nära Moderaternas fokus på effektivitet och resultat i välfärden. Samtidigt kan kritiken mot ett stort, regionomfattande system tolkas som kritik mot offentlig byråkrati och bristande styrning, men artikeln föreslår inte marknadslösningar eller valfrihetsreformer. Då båda perspektiven är möjliga och inga partipolitiska slutsatser dras blir helhetsintrycket neutralt.

Sverigedemokraterna

Artikeln bygger ett narrativ om systemfel, ineffektivitet och pengar som går till administration snarare än patientmöten, vilket kan passa SD:s kritik mot "byråkrati" och krav på mer effektiv stat/regionstyrning. Men texten kopplar inte problemen till SD:s profilfrågor som migration, nationell identitet eller prioritering i välfärden. Den saknar också en tydlig "vi-och-dom"-ram eller suveränitetskritik. Därför blir den varken tydligt stödjande eller utmanande för SD.

Centerpartiet

Fokus ligger på hur ett stort IT-system sänker produktivitet och tar tid från patientarbete, vilket kan harmoniera med Centerpartiets betoning på pragmatiska, användarnära lösningar och kritik mot centraliserade, tunga system. Samtidigt diskuteras varken decentralisering, lokalt självstyre eller konkurrens/innovation som väg framåt. Artikeln ger främst en verksamhetsnära problemrapport utan tydlig reformriktning. Sammantaget neutral i förhållande till C:s linje.

Vänsterpartiet

Artikeln skildrar arbetsmiljö- och resursproblematik: fler administrativa moment, lägre kapacitet och behov av mer personal för samma arbete. Det ligger nära V:s kritik mot att välfärdsarbete urholkas av styrmodeller och ineffektiva system, men artikeln pekar inte ut marknadslogik, privatisering eller vinstintressen som orsak. Den innehåller heller ingen tydlig jämlikhets- eller klassram. Därför blir den övergripande partipolitiska riktningen neutral för V.

Kristdemokraterna

KD:s vårdpolitiska fokus på kortare köer och fungerande vård skulle kunna gynnas av en granskning som visar att ett journalsystem sänker mottagningskapaciteten. Men artikeln driver inte KD:s huvudlösningar, som ökat statligt ansvar för sjukvården eller nationell samordning, utan stannar vid problem- och ansvarsskildring mellan läkare, region och leverantör. Den ger inte heller ett värdegrunds- eller familjeperspektiv. Därför är vinklingen neutral gentemot KD.

Liberalerna

Texten betonar bristande effektivitet och en digitalisering som inte levererar, med citat om "papper och penna" och administrativt slöseri. Det kan stödja Liberalernas syn att staten/regionerna måste klara styrning och kvalitet i offentliga system, men artikeln kopplar inte till L:s kärnfrågor om skola, värdegemenskap eller rättspolitik. Den argumenterar inte heller för ökad konkurrens eller specifik förvaltningsreform. Sammantaget framstår artikeln som neutral i relation till L.

Miljöpartiet

Artikeln handlar om vårdadministration och kapacitetsfall vid införande av journalsystem, utan koppling till klimat, hållbarhet eller bredare systemomställning som MP prioriterar. Den kan indirekt tolkas som kritik mot teknokratiska "effektiviserings"-projekt som inte tar hänsyn till verksamhetens behov, men det är inte en grön eller solidaritetsdriven ram. Rösterna kommer främst från läkare och enhetschef, inte från patient- eller jämlikhetsperspektiv. Därför är den neutral gentemot MP.

Stöd slagsidan.se

Med ditt frivilliga stöd kan vi fortsätta leverera AI-baserad medieanalys, förbättra sajten och utvidga våra analyser - allt utan störande reklam.

5987-3935